¿Alguna vez un maestro haría trampa?

Por supuesto, esta pregunta planteará algunos problemas. Sin embargo, los maestros son humanos y los humanos responden a los incentivos. Hacemos cosas que nos recompensan y evitamos cosas que nos castigan. Tengo la intención de escribir algunas publicaciones de blog sobre cómo los incentivos afectan la educación, para bien o para mal.

Entonces, ¿alguna vez un maestro tendría un incentivo ¿hacer trampa?

Permítanme hacer otra pregunta: supongamos que el gobierno o el consejo educativo regional o lo que sea que decida recompensar a los buenos maestros. ¿Esto alguna vez sin darse cuenta crear ¿Un incentivo para que los maestros hagan trampa?

En mi publicación anterior, discutí la cuestión de cómo recompensar la buena enseñanza. Señalé que hay problemas con cualquier intento de hacerlo.

No es práctico recompensar a los docentes únicamente según se enseñe bien a sus alumnos. El resultado de una enseñanza verdaderamente buena es un adulto exitoso, pero esto solo se hace evidente mucho después de que se lleva a cabo la enseñanza, demasiado tarde para recompensar significativamente a los primeros maestros de los adultos.
Por otro lado, una buena enseñanza produce algunos cambios inmediatos en el alumno. Desafortunadamente, puede haber otras formas de producir esos cambios. Si recompensa a los maestros que producen esos cambios, puede que simplemente traiga a la luz esas «otras formas».

Un ejemplo de esto último es la prueba estandarizada. En las pruebas estandarizadas, cada estudiante en un sistema educativo recibe la misma prueba. Se prueban nuevamente en años posteriores. Todos los resultados de las pruebas para todos los estudiantes se retroalimentan en un sistema informático central, de modo que el rendimiento de los estudiantes individuales (y sus aulas, escuelas y distritos) se puede seguir con el tiempo. Un ejemplo son las pruebas NAPLAN de Australia, emitidas en todo el país para estudiantes en los grados 3, 5, 7 y 9. Los resultados individuales se envían a casa a los niños. Los resultados agregados para las escuelas se publican (controvertidamente) en un sitio web disponible públicamente.

Ahora, es cierto que «las aulas de estudiantes con buenos maestros tendrán un mejor rendimiento en las pruebas estandarizadas». Si los resultados de las pruebas estuvieran enterrados en una bóveda y nunca se abrieran hasta 2085, también sería cierto que «las aulas de estudiantes que obtienen mejores resultados en las pruebas estandarizadas tienen buenos maestros».

Desafortunadamente, tan pronto como una autoridad educativa realmente trata de usar los resultados de las pruebas para mover el dinero, abre una lata de gusanos basados en incentivos. Claramente, también es cierto que «las aulas de estudiantes con maestros que hacen trampa tendrán un mejor rendimiento en las pruebas estandarizadas». Si, como se intentó una vez en Chicago, los maestros son recompensados cuando sus estudiantes obtienen buenos resultados en las pruebas estandarizadas, entonces los buenos maestros serán recompensados. También lo harán los maestros que hacen trampa, especialmente aquellos que hacen trampa un poco para que no los atrapen.

Con recompensas basadas en resultados de exámenes estandarizados, depende del maestro decidir cuál de los siguientes vale más el esfuerzo, el riesgo y la conciencia involucrada:

hacer un esfuerzo por enseñar bien
renunciar a la recompensa potencial
engañar

En un estudio de caso descrito en este libro, se descubrió que, de hecho,

Si recompensas a los maestros cuando a sus estudiantes les va bien, entonces algunos hacen trampa.
Si castigas a los maestros que hacen trampa descaradamente, entonces algunos todavía lo hacen, pero no tantos.

En el estudio de caso, la autoridad educativa (en Chicago) descubrió que ¡tal vez unos cientos de maestros habían engañado modificando las respuestas de sus estudiantes! Solo una docena de casos eran lo suficientemente evidentes como para tomar medidas, por lo que se despidió a un puñado de maestros engañadores. Al año siguiente, las trampas cayeron un 30%. La recompensa potencial por hacer trampa había disminuido en relación con el riesgo involucrado, cambiando los incentivos relativos de las tres opciones que enfrentaba cada maestro.

Sin embargo, incluso sin hacer trampa, hay formas para que las escuelas manipulen los resultados de las pruebas. Incluso en la escuela de mi hijo, que es una escuela excelente, pasan mucho tiempo haciendo que los niños trabajen en las pruebas de práctica. En cambio, podrían estar usando ese tiempo para apuntalar otras habilidades (no probadas) que podrían faltar en los niños. Sin duda este tipo de cosas está sucediendo en casi todas partes. De hecho, esta es una de las razones por las cuales las escuelas se oponen al sistema nacional de evaluación y la forma en que se utilizan los resultados.

La escuela ocasional que dice «no» enseñaremos a la prueba «, ahorraremos ese tiempo y les daremos a los niños la educación que realmente necesitan» descubrirá que los resultados de sus pruebas no reflejan el hecho de que realmente están recibiendo una mejor educación que la escuela muy similar en el futuro.

Debemos esperar, por lo tanto, que

cada vez que se introduce un instrumento de prueba estandarizado para medir la calidad de la enseñanza, y
los resultados de esa prueba llegan a afectar a escuelas o docentes,

el instrumento de prueba se convierte inmediatamente en un calibre menos que perfecto, no importa cuán preciso pareciera antes de ser presentado.

La única solución que se me ocurre para los formuladores de políticas que desean un indicador de este tipo es

pique y cambie la prueba cada año; sea una sorpresa hasta el día en que se les da a los estudiantes. De esa manera, las escuelas y los maestros no pueden anticipar las preguntas y «enseñar a la prueba». Desafortunadamente, también hace que sea difícil comparar el desempeño de los niños de año en año.
no permita que las escuelas y los maestros administren la prueba, por lo que tienen pocas oportunidades de manipular los resultados de la prueba de otras maneras. Desafortunadamente, esto introduciría costos administrativos explícitos (aunque no hay ninguna razón por la cual estos serían mayores que los costos oculto costos administrativos de pedirles a los maestros que los administren), por lo tanto es más difícil de justificar políticamente.

No es que no se pueda confiar en los maestros, por supuesto. Toda la sociedad confía en los maestros cinco días a la semana con la educación de la próxima generación. Es que hay muy pocas manzanas podridas en las que no se puede confiar, y las recompensas basadas en pruebas estandarizadas hacen que sea muy difícil para el resto del barril ignorarlas y centrarse exclusivamente en una buena enseñanza.