La percepción de la física por parte del público es que todo está lo suficientemente seco; todas las bases son conocidas y solo es necesario llegar a la precisión del próximo decimal y agregar algunas más. Los días de la física revolucionaria que vimos a principios del siglo XX con la mecánica cuántica y la relatividad han desaparecido. Bueno, todo eso no es exactamente el caso. Hay muchas propuestas, incluso aceptadas por la mayoría de los físicos, que no son realmente concretas. Creo que la física general, incluso algunas propuestas para desafíos para el público en general, están tan lejos de ser trilladas, en el sur de La-La Land, que son, para todos los efectos, tan imposibles como sea posible. Creo que la física todavía tiene algunas revoluciones.

1) La teoría de cuerdas es uno de los desafíos propuestos a la corriente principal y reemplaza el modelo estándar de la física de partículas al sustituir pequeñas cuerdas vibratorias por todas estas partículas, como electrones, quarks y neutrinos, y así sucesivamente. Las diferentes velocidades de vibración determinan si algo es un electrón, un quark o un quark o un neutrino, y así sucesivamente. Esto no es una alteración en sí mismo. Donde la teoría de cuerdas no funciona, en mi humilde opinión, para trabajar, el Universo debe comprender no las tres dimensiones especiales estándar y la dimensión única en el tiempo, sino un total de diez, incluso once dimensiones. Lo siento, son estas dimensiones extra las que hacen oscilar el cociente impar. La teoría de cuerdas no sería tan mala si hubiera alguna evidencia experimental de cadenas de "partículas" y estas dimensiones adicionales. No hay uno. No sería tan inusual si la teoría de cuerdas fuera algo nuevo. Desafortunadamente, la teoría ha existido por más de tres décadas y aún se reduce a hipótesis hipotéticas, aunque elegantes (y extremadamente difíciles de entender). La teoría de cuerdas simplemente no funciona. Es un callejón sin salida. En lo que a mí respecta, la teoría de cuerdas es una física imposible hasta que la más mínima huella experimental esté en el tablero. No aguanto la respiración.

2) El modelo estándar de física de partículas a menudo indica que las partículas elementales son "partículas puntuales". Entonces, ¿cuáles son las partículas puntuales? Estas son las partículas fundamentales que existen no como pequeñas bolas de billar, sino como puntos geométricos, puntos sin extensión (volumen). En otras palabras, un punto no tiene dimensión: sin longitud, sin ancho, sin altura, sin superficie y sin volumen. ¡Realmente hay algo malo en alguna parte si es creíble! La falla fundamental es que las partículas, como el electrón, tienen una masa. ¡No se puede acumular masa, incluso pequeña, en un volumen cero! Por lo tanto, un electrón debe tener un volumen, por lo que un electrón no puede ser una "partícula puntual". Entonces, ¿qué es lo racional? Aunque nunca se dijo explícitamente, ¡creo que tiene mucho que hacer para mantener las matemáticas simples! una "partícula puntual" al calcular los números en lugar de agregar todo tipo de variables y complicaciones, como la masa y el volumen. Desafortunadamente, he leído demasiados libros de física donde el concepto de volumen cero parece tomarse literalmente. Si este es el caso, entonces aquellos que aparentemente defienden tal posición son similares a la reina blanca.

3) La falta de causalidad en un proceso realmente me molesta. Se trata de obtener algo de la nada: una comida gratis. Se recomiendan dos "almuerzos gratis". Uno es el escenario del Big Bang que desencadenó nuestro universo. Después de mucha física y química, esto finalmente llevó a entidades biológicas: tú y yo. Tendré más que decir sobre el almuerzo gratis del Big Bang.

Mientras tanto, almuerzo gratis número dos: decaimiento radioactivo. El escenario estándar es que tenemos un átomo inestable o un núcleo atómico inestable. Para lograr una mayor estabilidad, el núcleo atómico escupe varias piezas: partículas alfa, partículas beta y / o rayos gamma. El problema es que no hay rima o razón para saber exactamente por qué y cuándo, especialmente cuando estas piezas están escupiendo. Puedes tomar dos núcleos atómicos radiactivos idénticos. Podríamos ir a "poof" después de unos segundos; el otro "decide" permanecer en el lugar varios millones de años antes de emprender este cambio de ritmo. Los físicos argumentan que si no hay rima o razón por la cual los dos no se comporten de la misma manera, ya que son núcleos atómicos idénticos, entonces la causalidad no no funciona. No hay un disparador externo. No hay una causa primordial en operación.

Nuts a eso! Si un núcleo atómico se convierte en "puf", hay un motivo de causa y efecto. Si dos personas hacen "popó" en momentos diferentes, también hay una causa y efecto. Si bien los dos núcleos atómicos podrían ser idénticos, su entorno no es, en mi humilde opinión. Esta es la variable oculta. Toma dos gemelos humanos idénticos; el resto en casa sano y salvo mientras que, por otro lado, en la guerra, las balas vuelan a su alrededor. Aunque es idéntico, uno va "puf" antes que el otro. Hay un efecto de causa y efecto en la operación. Y lo mismo vale para los núcleos atómicos inestables. Una pelota golpea a uno; ninguna pelota golpea a la otra hasta mucho, mucho más tarde en la pista. Lo que es esta "pelota", está abierto a la pregunta, pero hay una "pelota" en algún lado. Los núcleos atómicos inestables no se desintegran y no se degradan por ninguna razón lógica. Hay un disparador La desintegración radiactiva, sin un vínculo causal, como un almuerzo gratis, es una imposibilidad de la física en mi humilde opinión.

4) La gravedad cuántica (la teoría de todo) es el santo grial de todas las cosas de la física. ¿Por qué? Bueno, hay dos tipos de física. Existe la física clásica, la física que enfrentas en tu mundo macroeconómico diario. Luego está la física cuántica, la física muy, muy pequeña; micro mundos que, para todos los efectos, son, si no poco importantes, al menos inadvertidos en su vida diaria. Otra distinción es que la física macro o clásica es un continuo, como regla. La física cuántica o la microfísica son piezas. unidades discretas, como dinero. Puedes tener uno y tres cuartos de pulgada; no puedes tener uno y tres cuartos de un centavo. Entonces, ¿cuál es el problema? Bueno, hay cuatro fuerzas fundamentales que controlan la vida, el universo y todo. Tres de ellos son fuerzas cuánticas u operan desde o en el campo de la microscopía. Esta trilogía incluye la fuerza nuclear fuerte (que mantiene los núcleos atómicos juntos); la fuerza nuclear débil (que permite la ruptura de los núcleos atómicos – radioactividad) y el electromagnetismo. La otra y última fuerza es, sin embargo, un continuo: la gravedad. ¡Es como si hubiera tres hermanos y una hermana! Como en el caso de los hermanos, los físicos sospechan que los cuatro nacen del mismo parentesco. ¡Ay, el ADN no coincide! La gravedad aparentemente tiene diferentes padres! Ahora, eso no será suficiente. Un universo debería permitir, incluso requerir, un parentesco definitivo. Por desgracia, a pesar de los mejores esfuerzos de la mejor física del mundo durante muchas generaciones, los tres hermanos simplemente no comparten un ADN común con su supuesta hermana. Mi resolución es que puede ser así. La idea de que hay gravedad cuántica es solo una imposibilidad directa. De hecho, hay dos grupos de padres, uno que da como resultado trillizos cuánticos; el otro produce un niño único: la gravedad. Ambos no están relacionados.

5) El evento Big Bang es la teoría propuesta para el origen de nuestro universo hace unos 13.700 millones de años. Es apoyado por varias observaciones: hasta aquí todo está bien. Donde se descompone es que también parece, de acuerdo con el modelo estándar del Big Bang, que la creación de nuestro universo no proviene de algo, sino de la nada. Eso no solo no produce materia y energía (dos caras de la misma moneda), sino que también crea tiempo y espacio. Ah, y todo lo que sucedió en un espacio creado menos que el volumen de su átomo estándar. ¡Ahora es pequeño!

Ahora número uno, en mi humilde opinión, es imposible crear material y energía desde cero. Es una violación de la física básica que afecta a todos los estudiantes en las ciencias secundarias: "la materia (y la energía) no pueden crearse ni destruirse, sino que solo pueden cambiar en su forma".

El número dos es que la causalidad requiere que una causa cree un efecto: el Big Bang fue un efecto, algo lo estaba causando y algo solo podía tenerlo a tiempo. Como resultado, el Big Bang no pudo crear el tiempo. El Big Bang sucedió cuando el tiempo ya había terminado.

El número tres es que no puedes crear algo en un volumen cero. Como resultado, el Big Bang no ha creado espacio. Ha sucedido en el espacio existente.

Finalmente, es absurdo creer que todo nuestro universo, todo, podría reducirse a un volumen de dimensiones atómicas. Entonces, sí, ha habido un Big Bang, pero hay un montón de equipaje asociado, que es totalmente imposible por algo que se acerque a lo que se enseña en Logic 101.

6) Tu propia realidad probablemente no sea lo que piensas. Saca a tu personaje favorito de tu videojuego o simulación favorito. Este personaje era felizmente ignorante de que vivían en una realidad virtual. No sabrían por completo que hay miles de copias (o clones) de ellos (porque probablemente haya más de una copia del juego o la simulación). Desconocerían por completo la existencia de miles de otros videojuegos y simulaciones (universos).

Ahora, la pregunta de los 64 centavos es esta: ¿cómo puedes estar seguro de que no eres el videojuego o el personaje de realidad virtual de otra persona? No puedes ser, eres maravillosamente inconsciente o ignorante de una manera u otra. Quizás estás allí; tal vez no estás allí.

Pero si tu personaje favorito fuera calcular las probabilidades de que ellos y su universo fueran únicos, dirían que son únicos. Su universo también fue único. Pero tu sabes mejor Sabes que hay miles de clones de tu personaje y miles de universos: un universo por título o una simulación única de videojuegos.

Entonces, ¿hay un solo universo, nuestro universo? O, un paso en la línea, eres el personaje favorito de otra persona (o lo que sea) algo más)? ¿su marioneta que tira de tus hilos de realidad? Las probabilidades son enormes a favor de lo que piensas que es la realidad física en realidad, aunque no es imposible, altamente improbable. Esto se debe a que hay muchos, muchos, muchos escenarios que podrían crear uno virtual; un único escenario que realmente crearía un verdadero yo. ¡El resultado es que probablemente no existes como crees!

En conclusión, sospecho que la aplicación de la física se verá perturbada una y otra vez.