El efecto del observador (a veces llamado problema de medición) sugiere que el acto mismo de observar (o medir) algo requiere un cambio en el comportamiento o las propiedades. en lo que observas, que no suele basarse en tus experiencias cotidianas ordinarias. Una luz roja no se pondrá verde de inmediato solo porque la arregles y la quieras. Medir la cantidad de azúcar que tienes en tu azucarero no cambia la cantidad de azúcar presente.

Por supuesto, usted mismo tiene propiedades que, en teoría, podrían tener un efecto sobre lo que observa. Tienes masa y, por lo tanto, gravedad. eres un poco radiactivo; muchas otras cosas, principalmente fotones, emanan de usted (es decir, fotones infrarrojos o fotones de calor) o rebotan (es decir, fotones de luz visible, etc.) . Pero el efecto neto en lo que observas es tan mínimo que casi no existe. De todos modos, es casi imposible de calcular ya que todo el resto del entorno de este objeto, lo que significa que todo el universo visible también tiene una masa, es ligeramente radiactivo y emite y / o emite fotones. La radiación electromagnética y la gravedad tienen un alcance potencialmente infinito y ningún objeto puede escapar a su influencia. ¡Su influencia es mínima en comparación con la del resto del universo visible!

La pregunta realmente se reduce a lo que es diferente de ti cuando observas algo (ojos abiertos) frente a lo que no observas (¿tienes los ojos cerrados o la espalda vuelta?). Lo mismo ocurre con un detector como una cámara que, para nuestros propósitos, también se considera como un "observador". ¿Debe una cámara con un obturador abierto tener un efecto diferente en lo que se fotografía en comparación con el cierre del obturador? No, el obturador / ojos abiertos en relación con el obturador / ojos cerrados no debe tener ningún efecto sobre el efecto observado o no observado. Usted o la cámara tienen exactamente la misma masa (gravedad), la misma radioactividad o la misma emisión / reflexión que los ojos / el obturador abierto o los ojos / el obturador cerrado.

Por desgracia, para este razonamiento exquisito, hay un escenario en el que se ha demostrado que el mismo acto de observación cambia el comportamiento de lo que se observa. Esta es la famosa o infame experiencia de doble ranura. Para hacer una historia larga, muy corta, las partículas de dos ranuras exhiben un comportamiento de onda (conocido en el comercio como "dualidad onda-partícula") cuando pasan a través de las dos ranuras si no lo hacen. no se observan El nanosegundo que hace un observador como un comportamiento de onda Peeping-Tom se transforma en un comportamiento de partículas discretas (es decir, una pelota). Sin luces; Peeping – partículas.

Además de esta experiencia de doble ranura, ¡NO hay efecto de observador (o detector)! Las excepciones a la regla requieren explicaciones que obtendré en breve. Esperando …

1) Si hubiera un efecto de observador, implicaría la realidad de la telequinesia. Telekinesis nunca se ha demostrado para la satisfacción de toda la comunidad científica.

2) Si hubiera un "efecto observador", ningún científico podría tomar ningún resultado experimental que argumente literalmente que el científico mismo estaba afectando el resultado del experimento simplemente por cerca.

3) La integridad del método científico y todos los resultados científicos serían cuestionados si realmente hubiera un "efecto observador". Todos los textos científicos deberían comenzar con la advertencia de que "lo que vas a leer puede no corresponderse con la realidad".

4) El gato de Schrodinger NO está vivo Y muerto; El gato de Schrodinger ESTÁ vivo O muerto y es verdad independiente de cualquier observador. Por implicación, no hay superposición de estado u observación de la función de onda asumida. Lo que plantea una pregunta obvia. En ausencia de observadores / detectores, ¿qué hace que cada capa de estados que ocurre todos los días en el universo desaparezca diariamente?

5) No existe un "efecto observador" con respecto al principio de incertidumbre de Heisenberg, ya que lo que sucede es independiente de cualquier observador. El observador puede no saber, no puede saber con precisión tanto la posición como el momento de una partícula, pero eso no significa que la partícula no tenga una posición precisa y un momento específico en un momento dado. También implica que no acepto la idea de que el objeto en cuestión en el principio de incertidumbre de Heisenberg sea tanto una onda como una partícula.

6) Ningún otro proceso de física cuántica o física clásica parece verse afectado por la presencia o ausencia de un observador. Esto se aplica al túnel cuántico. desintegración radioactiva o de neutrones; la creación y aniquilación de "partículas virtuales"; conservación de masa / energía, momento, carga eléctrica, etc. reacciones químicas; la velocidad de la luz y otras constantes físicas.

Mi premisa básica aquí es que "existimos" como seres de realidad virtual en un paisaje simulado. Nuestro universo es un universo / software generado por computadora por uno o más agentes desconocidos. Sin embargo, este agente, The Simulators, ha programado suficientes pistas para que podamos entender todo. Se asume que somos lo suficientemente inteligentes como para darnos cuenta cuando las cosas caen en la categoría de "es realmente extraño" y luego encontrar una explicación. Sugiero que un conjunto importante de pistas es lo que llamaríamos "excepciones a la regla".

El efecto del observador en el experimento de doble ranura es una excepción a la regla. Otra es que la velocidad de la luz es la excepción a la regla de que, de lo contrario, puede sumar y restar velocidades. La energía oscura es la excepción a la ley de conservación de energía.

Luego está la fuerza nuclear débil y la paridad. En el modelo estándar de la física de partículas, con respecto a las cuatro fuerzas: electromagnetismo, gravedad, fuerza nuclear fuerte y fuerza nuclear débil, si revierte los tres parámetros de tiempo, carga y paridad (izquierda-derecha). Las leyes, los principios y las relaciones siempre deben permanecer inalterables. Y en 11 de 12 casos, eso es lo que muestran los experimentos y las ecuaciones. Pero en este caso 12, la evidencia experimental sugiere que la paridad no es igual en la fuerza nuclear débil. Ahora me olvido de lo que es, pero o hay un sesgo de izquierda o un sesgo a la derecha (me parece que fue un sesgo de izquierda), pero en teoría no debe haber ningún sesgo.

Hay otro conjunto completo de pistas llamado "anomalías". A menudo se articulan en torno a la posición del creyente "Sé lo que vi" en relación con la posición "escéptica". Sin embargo, algunas anomalías están tan presentes que no es necesario explicar algo distinto a "no puede ser así". Una de estas anomalías debe ser el enigma Crop 'Circle'. Otro debe ser el satélite "natural" que falta en Venus, Neith. Un tercero debe ser la extraordinaria cantidad de rocas en Marte fotografiadas por los diferentes exploradores marcianos que se parecen extrañamente a objetos vivientes o diseñados inteligentemente aquí en la Tierra. Uno podría esperar uno, dos o incluso tres, pero cuando hay más de una docena, hay algo mal en alguna parte.

Hay otro conjunto completo de pistas llamado "paradojas":

1) El enredo cuántico es una paradoja en el sentido de que parece violar el límite de velocidad cósmico; la velocidad de la luz

2) el dualismo mente / cuerpo es paradójico;

3) El universo debe ser uno con uno mismo, pero se trata de dos partes: una parte cuántica y una parte gravitacional. Las dos partes no se pueden unificar, lo cual es paradójico.

En conclusión, cualquier demostración de "The Observer Effect" o "The Measurement Problem" es fácilmente explicable por lo que Hollywood llamaría "efectos especiales", que es en lo que sobresale la programación de software.